Ричард Столлман рассмотрел проблемы сетевых служб в свете свободы пользователей

Ричард Столлман опубликовал [2] свои размышления на тему сетевых сервисов. По мнению основателя GNU, сетевые сервисы не могут быть свободными или не свободными, в отличие от программ. Программа - это работа, которую пользователь может совершить, сервис - это самостоятельная активная инстанция, с который пользователь может взаимодействовать, и соответственно, принцип четырёх свобод [3], определяющих свободное ПО, к сетевым службам применяться не может. В рамках сегодняшних технологий, деятельность сервисов часто сводится к запуску программ на компьютерах, но это не единственный способ их работы (например, сервисы могут быть реализованы в форме вопрос-ответ). И во всех случаях, непосредственная реализация невидима пользователям этого сервиса, и не воздействует на пользователя напрямую.
Проблемы свободного/несвободного ПО, связанные с сетевыми сервисами, возникают для их пользователей в связи с ПО, необходимым для взаимодействия с этими службами. Если служба использует несвободный клиент, то использование этой службы ограничивает свободу пользователя. Во многих сетевых службах несвободным ПО является ПО на JavaScript [4], устанавливаемое в браузер пользователя без всяких уведомлений. Программа GNU LibreJS [5] облегчает пользователю задачу отказа от запуска такого несвободного кода JavaScript. Так или иначе, проблема клиентского ПО логически отделена от службы как таковой.
Однако, существует ситуация, когда службу можно напрямую сопоставить с программой: когда использование службы эквивалентно запуску копии гипотетической программы. В этом случае это называется SaaS [6] (software as a service) и является шагом назад относительно этических норм. Если бы у пользователя была программа-аналог, то он бы контролировал и её работу (предполагая, что программа свободная). Но при использовании чьего-то сервиса для проделывания этой же работы, контроля нет. SaaS - это аналогия использования несвободной программы с встроенными функциями подглядывания и универсальным бекдором, поэтому необходимо отказаться [7] от их использования и заменить свободной программой, выполняющей ту же работу.
Но основная функция большинства сервисов - это коммуникации или публикация информации; это не имеет ничего общего с запуском пользователем программы, и следовательно, эти службы не попадают под определение SaaS, и также их нельзя заменить своей копией программы, поскольку программа, работающая только на машине пользователя и используемая только данным пользователем, не в состоянии выполнять функции общения с другими людьми. Сервисы, не подпадающие под определение SaaS, порождают проблемы злоупотребления полученной от пользователя информацией и несанкционированного сбора других данных.
Попытка обсудить данные проблемы была сделана в заявлении Franklin Street Statement [8], но чёткой позиции по нему пока что нет. Ясно только одно, что вопросы сетевых служб отличаются от вопросов, касающихся программ, поэтому, чтобы не вносить путаницы, лучше не употреблять терминов "свободный" и "несвободный" относительно сервисов. Например, можно представить, что сервис предполагает использование какого-то ПО: у оператора на сервере есть несколько копий этой программы, и он их запускает, чтобы сервис мог заработать. Эти копии могут быть свободным ПО или несвободным. Если программы несвободны, то, как правило, это не влияет напрямую на конечного пользователя, поскольку не они запускают эти программы, а оператор на сервере.
На практике, пользователи могут только слепо доверять разработчикам несвободного кода, а также и оператору на сервере. Насколько это доверие может быть оправдано или не оправдано, зависит от конкретной ситуации. Единственным лицом, чья свобода ущемляется несвободным кодом, реализующим сервис, является оператор на сервере, запускающий эти программы. Нисколько не осуждая оператора, говорит Столлман, мы лишь беспокоимся по поводу его несвободы, как и всякого пользователя закрытого ПО. И соответственно, если оператор службы работает с GNU/Linux или с другим свободным ПО, это не является добродетелью, а лишь преимуществом. И здесь можно только приветствовать данный мудрый выбор. Лучше этого может быть только публикация данного свободного ПО под лицензией GNU Affero GPL [9], говорит Столлман.
Таким образом, в правило не вводится тот факт, что свободные системы не должны использовать сервисы (или зависеть от них), в создании которых участвует несвободное ПО. Тем не менее, они не должны зависеть, предлагать или поощрять использование служб, подпадающих под определение SaaS. SaaS необходимо заменять свободным ПО. И, при прочих равных условиях, обязательно надо поощрять тех провайдеров служб, которые вносят вклад в сообщество, выпуская полезное свободное ПО, а также предпочитать и поощрять пиринговые коммуникации вместо централизованных серверных коммуникаций.